8D für ISO 9001 – Die Perspektive eines Ingenieurs

Ich werde den Gesichtsausdruck unseres Qualitätsmanagers nie vergessen, als der ISO-9001-Auditor sich über den Tisch lehnte und die Frage stellte, die die meisten Korrekturmaßnahmen jäh stoppt: Wie haben Sie verifiziert, dass diese Maßnahme eine Wiederholung über Ihre anderen Produktlinien hinweg verhindert? Der Auditor hatte eine Korrekturmaßnahme zu einem Lötspritzerfehler auf einer Stromversorgungsplatine aufgegriffen. Die ursprüngliche Maßnahme lautete: Wellenlötdüse neu kalibriert und Bediener nachgeschult. Doch der Auditor wollte die vollständige Nachweiskette sehen: Hatte das Team die tatsächliche Ursache isoliert? Hatte es bewiesen, dass die Kalibrierungsdrift der Düse der eigentliche Fehlermechanismus war? Hatte es die Schwesterfertigungslinien auf dasselbe Problem geprüft? Genau hier scheitern die meisten Unternehmen am ISO-9001-Praxistest. Sie verwechseln Korrektur mit Korrekturmaßnahme. Abschnitt 10.2 verlangt nicht, dass Sie einfach das fehlerhafte Teil reparieren. Er fordert, dass Sie die Ursache der Nichtkonformität beseitigen, um eine Wiederholung zu verhindern. Das Team musste zurückgehen und die vollständige D4-Analyse mit Ishikawa-Diagramm und 5-Why-Methode (Die 5 W-Fragen) neu aufbauen und stellte fest, dass die Düsendrift keineswegs die Ursache war. Sie war ein Symptom eines undokumentierten Instandhaltungsplans, der vom Instandhaltungsteam der dritten Schicht sechs Monate lang stillschweigend übersprungen worden war. Die horizontale Ausweitung in D7 zeigte dann, dass zwei weitere Montagelinien exakt dieselbe Lücke in ihren vorbeugenden...